lpl赛事竞猜官网

官方微信:   
苹果MacBook能抛弃英特尔换上自家芯吗
时间:2017-12-20 23:14  编辑:admin
 

  苹果MacBook可以放弃英特尔把自己的核心呢

  众所周知,由于iPad销售持续疲软,近期iPad Pro的上市不仅成为了苹果,同时也是业界一直关注的焦点,其在苹果A9X芯片上的表现是配备苹果CEO的美津浓津津乐道最大的卖点例如,目前传统PC 80%以上的表现,这也让业内人士对于苹果自己的一系列芯片为未来做出了更大胆的猜测。近日,国外媒体开始宣布,苹果是否会用A系列(如现在的A9X或未来的A10X)取代现在是苹果第二大收入和利润来源的Mac(例如MacBook) )明年的Intel x86架构(比如最新的MacBook Core M芯片)备注,所以苹果真的会这样做呢?还是仅仅因为性能强悍就可以轻易的改变核心呢?既然我们谈到核心,引用最直接的人生的榜样就是医学的心脏移植。从纯粹移植的角度来看,现代医学技术的发展使其易于实现,但最大的挑战就是接受心脏移植患者与捐赠者之间的排斥反应。如果有的话,心脏移植很难进行,因为这种移植不但不能挽救患者,而且还会导致死亡,即使没有排除,也可能在以后发生不良反应。具体到我们现在讨论的苹果也是如此。在这里,所谓的拒绝是苹果的系统和生态为iPad和MacBook。业内知道,虽然苹果MacBook现在使用Mac OS X和iPad Pro(包括iPhone),iOS是基于达尔文(苹果公司的开源在Unix系统内核上),而前者只能运行在X86X86-64架构的硬件平台上(以前的版本也支持PowerPC架构),而iOS只能运行在ARM架构设备上,如iPhone,iPod Touch, iPad和Apple TV 2/3代。原因很简单,建筑不同,二者不可能通用。那么问题是,如果苹果没有被强制移植,会发生什么?要做的最好的事情(不要造成所谓的拒绝)是用iOS取代目前的系统来取代MacBook当前使用的Mac OS X。然而,随着系统的改变,最好的方式是将基于iOS的生态系统整合在一起。所以在这里我们看到了MacBook(为了支持和发挥iOS及其生态系统必须被触摸屏的优势所取代)除了形态上的差异之外,体验与iPad无异,或者是另一个iPad,不要说起这个离开库克之前说的iPad Pro将不会取代Mac的初衷,MacBook和iPad都不得不砍掉一类才行。当然,以上只是我们从核心变化角度描述的理想心态,苹果自然不会做,业界会被认为很幼稚,但孩子是这个孩子的原因。那核心呢有妥协吗?无非,系统整合就是业界一直期待将iOS和Mac OS X合并成一个系统,让我们不要说这也违背了Cook之前所说的苹果不会iOS和Mac的初衷OS X整合,从使用和体验的固有属性来看,就像iOS派生于Mac OS专门针对移动设备(如iPhone和iPad)推出的操作系统一样,iOS和Mac OS UI之间的思路截然不同,iOS主要支持包括多点触控技术在内的手势操作,Mac OS主要支持鼠标和键盘操作(如微软的Windows),而在上面我们提到的心脏移植的情况下,一颗心在理论上不会同时存在它(理论上)保证,对于两个截然不同的人将执行同样的功能,否则就没有排斥,即使没有排斥,也会有分歧。为了重新介绍一下我们正在谈论的融合,第一个介绍Windows系统集成的Microsoft Office应用程序,例如2012年第一代Surface正式发布,微软宣称Office套件已经被应用于触摸屏幕和体验很好对于完整的优化,然而,实际上体验发现的用户不是没有键盘或鼠标的情况下使用的理想选择,尽管Office 2016的最新版本更好地解决了触摸优化问题,最好是跨平台和设备体验一下,没有最好的体验,这显然是苹果最忌讳的,也是它反对整合的主要原因。另外就是从技术上来看,iOS整合OS X需要调试无数代码或者重新编译编辑功能片段,尽管迄今为止提供的工具已经实现了跨平台,但仍然需要两个相对独立的系统来驱动桌面和美孚e终端。如果说上面刚刚摆脱了苹果核心变革的难度和可能带来的负面影响,剩下的核心问题就是苹果真的需要改变核心吗?还是A9X作为业界和库克说的那么强大呢?从一些科技网站人生测试来看,iPad Pro的表现和12寸MacBook相当,例如Ars Technica的Wi-Fi网页浏览测试显示iPad Pro比MacBook持续了三个小时,而WebGL测试是比MacBook长2.5小时。当然,iPad Pro的显示屏比MacBook略大一些,并且具有更高的像素密度和完全不同的操作系统。然而,这个例子并不是要解释谁比谁更节能,而是两个设备的电池寿命相当,所以节能几乎相同,A9X取代了MacBook Intel芯片的能量存在的优势不存在,至少不如外界所说的那么明显。此外,业界赞誉的iPad Pro中的A9X芯片(包括库克)也比英特尔的Core M更强大,甚至与MacBook Pro系列产品接近,例如在硅技术,业内知名的分析师Patrick Moorhead表示,应该对这些测试数据给予警惕,特别是与GeekBench测试成绩相比,这是一个全面的移动破解工具,其运行时代码更像是移动应用程序代码而不是桌面应用程序代码这意味着,相关的测试工具都针对更多的移动A9X进行了优化,所以使用GeekBench来比较A9X和Intel芯片就像是对比的苹果和橘子,或者说SUV和三厢车根本就没有可比性,Cook真的不是假苹果营销大师的名字,基于以上分析,我们认为苹果iOS和Mac OS X的核心相投所带来的技术门槛和由此产生的排他性响应,无论从性能芯片本身和芯片,设备用户不是最好的体验),苹果核心的变化是不必要的,即使想改变,也比较难,缺点远远大于李